www.afisha-irkutsk.ru

 

Этот день в
истории «Зенита»

 

18
июля
архив

«Зенит» (Ленинград) – «Спартак» (Москва) 0:2 (0:1).


Нет нужды говорить о том, как болезненно восприняли ленинградцы поражение любимой команды в финале Кубка СССР. Наверное, проигрыш московскому «Спартаку» через три дня после черного финала был предопределен. Где-то довелось прочитать, что в тот день, 27 июня 1984 года, «Зенит» проиграл бы любому сопернику. Пожалуй, сказано очень точно. Однако одно обстоятельство поразило в день матча: на стадион пришли более 30 тысяч человек. Для сложившейся ситуации это было очень много – людей невеселых, удрученных проигрышем, на чем свет ругающих «Зенит», но, тем не менее, пришедших поддержать свою команду.


Волей календаря «Зениту» предстояло встретиться с московским «Спартаком» – командой, к которой в Ленинграде с давних пор было особое отношение, о чем можно говорить очень долго. Сегодня многие думают, что вся история зенитовско-спартаковских отношений – это сплошная череда яростного противостояния команд и непримиримой вражды их болельщиков. Пожалуй, это не совсем так. То есть, разумеется, принципиальность любых матчей «Зенита» против «Спартака» корнями уходит в седую древность, это трудно оспорить, и основана она на многолетнем противостоянии двух столиц, Петербурга и Москвы. И началось это противостояние едва ли не в момент закладки Петром Великим первого камня в основание будущего города на Неве, а в начале прошлого века оно нашло отражение и на футбольном поле.


Впоследствии, стараниями столичной спортивной прессы именно «Спартак» в глазах всей страны стал олицетворять и саму Москву, и поэтому именно он стал для флагмана ленинградского футбола «Зенита» главным спортивным раздражителем из всего сонмища московских клубов. И в 1940-е, и в 1990-е игроки обеих команд бились друг с другом не на жизнь, а на смерть, о каких-либо сговорах между ними и говорить смешно.
Но вот отношения болельщиков этих команд друг с другом вплоть до начала 1980-х было вполне благожелательным. Более того, среди ленинградских болельщиков всегда было немало людей, в той или иной степени открытости симпатизировавших, или, по крайней мере, искренне уважавших эту московскую команду. И причины для такого отношения, в принципе, имелись.


Во-первых, всем был ещё памятен уход «Спартака» в первую лигу после провала в осеннем первенстве 1976 года. Большинству болельщиков, не знавших всех нюансов и подоплёки этого события, уход «Спартака» представлялся честным и достойным. Ведь тот же «Зенит», оказавшийся в 1967 году в похожей ситуации, киевское «Динамо» в 1946-м, ВВС в 1947-м, ЦДКА в 1936 и 1937-м, были «пощажены» и оставлены в элите вопреки спортивному принципу. А «Спартак» – нет. Что там не срослось, почему активная нефутбольная деятельность руководства команды по спасению осенью 1976-го не привела к успеху – не столь важно. Н.П. Старостин, впрочем, краснея, вскользь упоминает об этом в своих мемуарах. Зато «очищение» первой лигой пошло «Спартаку» на пользу – вернувшись за один сезон в высший дивизион, команда заиграла ярко и результативно.


Отсюда – во-вторых. Игра «Спартака» в 1978 году была воспринята как глоток воздуха после тошнотворного чемпионата-1977, прославившегося как ничейный чемпионат (вничью завершилась почти половина всех матчей первенства!). В советском футболе буйным цветом расцвели «выездные модели», «очковые стратегии», «турнирные целесообразности», а ярко выраженная «запрограммированность» большинства «мирных» результатов обусловила введение пресловутого лимита ничьих. А «Спартак» играл красиво и умно. Нещадно критикуемые ныне стеночки, забегания и короткий перепас, в конце 1970-х – начале 1980-х были не только эффектны, но и эффективны. Многим болельщикам такая игра нравилась.


В-третьих, «Спартак» практически не занимался столь характерным для других московских клубов паразитированием на чужом труде. Не сказать, что в команде преобладали собственные воспитанники, хотя и они, безусловно, были (Родионов, Черенков), но приглашенные со стороны, в основной массе, были никому не известными выходцами с периферии (Дасаев, Романцев, Сочнов, Гладилин, Хидиятуллин, Шавло, Гесс, Ярцев), либо списанными из других команд за ненадобностью (Гаврилов). Наставник «Спартака» Константин Иванович Бесков был, безусловно, выдающимся тренером. ЦСКА, «Динамо» и даже «Торпедо» в те годы приглашали гораздо более именитых игроков, но, все они, вместе взятые, и близко не подошли к спартаковским результатам.


В-четвертых, «Спартак» весьма достойно представлял страну в Европе. Бесковский «Спартак» мог проиграть в еврокубках «Реалу» и «Валенсии», «Кайзерслаутерну» и «Вердеру», однако никогда не оступался на клубах уровня «Кошице». А феерии, сотворенные спартаковцами в выездных матчах Кубка УЕФА в 1982 году с «Арсеналом» (5:2) и год спустя с могучей в то время «Астон Виллой» (2:1)! Последний матч следует выделить особо: сыграв дома 2:2, москвичи в гостях пропустили первыми, затем сравняли счет и на последней минуте забили победный мяч. Забили не после навала, а в результате осмысленной комбинационной игры. И, несмотря на то, что в сердце истинного ленинградца было место только для одной команды, многие не могли не радоваться европейским успехам «Спартака».


zenit spartak 1984 3Следует ещё упомянуть, что на рубеже 1970-х – 80-х отношения между фанатами «Зенита» и «Спартака» были превосходными. Весь антураж фанатской дружбы – объятия, фотографирование и совместное распитие горячительных напитков – можно было увидеть как перед матчами, так и после них.


Но вот, наступил 1981 год. Возможно, кто-то не согласится, но первая серьёзная трещина в отношениях болельщиков наших команд появилась после известной истории с бегством из «Зенита» Сергея Швецова. В вышедшей не так давно из печати книге «Зенит. История в лицах» она описана очень подробно, поэтому пересказывать не будем. Повторим лишь вывод автора книги – болезненную реакцию вызвал не столько сам факт перехода, сколько вероломство Швецова, клявшегося в верности зенитовским цветам и практически сразу же предавшего тех, кто ему верил.


Сейчас, по прошествии многих лет, возможно, остаётся только удивляться: вроде, с чего было буче подняться? Мальчик три года просидел в дубле, только начал выходить в основе, забил четыре мяча в восемнадцати играх. При этом по-настоящему хороший уровень показал, от силы, в трех-четырех матчах. И только. Ах да, в сборную однажды пригласили, где он аж двадцать минут отыграл... Форвардами «Зенит» в том году также обделен не был: Казаченок, Клементьев, Желудков, Герасимов, Чухлов – никто из них в мастерстве Швецову, мягко говоря, не уступал. И если бы не скандальные сопутствующие обстоятельства, то ничем бы тот переход не отличался от недавнего трансфера Андрея Николаева в «Торпедо-Металлург» – поговорили бы малость, да и забыли. Однако произошло то, что произошло. Творившееся на домашнем матче «Зенита» со «Спартаком» весной 1981 года походило на народные волнения. Народ жаждал отмщения, и для многих та победа искупила зенитовский провал в чемпионате.


Ненависть к Швецову вполне естественным образом переплелась с нелюбовью к команде, выступившей в роли змея-искусителя. А уж тут об объективной оценке ситуации думать не приходилось. И, справедливо воздавая москвичам за манипуляции на низменных швецовских инстинктах, многие уже упрекали «Спартак» в том, за что он порицания никак не заслуживал. Например, в обирании других команд. Ну, а потом неприязнь к «Спартаку» очень быстро перестала нуждаться в мотивировках. Уже и Швецов покинул ряды красно-белых, а «Спартак» не любили просто за то, что это «Спартак».


Готовы услышать возражения: «Спартак» не любили ещё и за привилегированное положение, выражавшееся в судейской благосклонности и прочие знаки внимания к нему со стороны футбольных властей. В принципе, можно согласиться с тем, что факты, что называется, имели место. Однако их значение в те годы всё-таки несколько преувеличено: если бы «Спартак» так тянули в чемпионы, как полтора десятка лет спустя, то, можно смело предположить, что за «бесковское» десятилетие красно-белые выиграли бы золото больше двух раз (1979 и 1987 годы). В 1980, 1981, 1985 и 1986 годах спартаковцев обошли киевляне, в 1978 – тбилисское «Динамо», в 1982 – минское, в 1983 и 1988 – «Днепр». Про 1984 год можно не напоминать. А вот о чем следует напомнить, так это о том, что киевское «Динамо» нередко имело в соперничестве со «Спартаком» очковый бонус, приобретаемый без особых усилий в матчах с украинскими командами – «футбольная пирамида» на Украине была отстроена прочно и на долгие годы... При этом земляки-москвичи в играх с красно-белыми бились совсем не по-детски.


Что касается набившего оскомину истерического обсасывания в средствах массовой информации темы «народной команды» и пресловутого спартаковского «мессианства», начавшегося в 1990-х при череде мутных романцевских чемпионств, то это уже совсем другая история и совсем другой «Спартак», симпатий который вызывал куда меньше... Сегодня же мы говорим о команде Бескова – команде, которая двадцать лет назад была основным и весьма достойным конкурентом в борьбе за золото союзного первенства.


Спартаковцы в сборной СССР – отдельная тема. Нельзя не отдать должное объективности Бескова: будучи главным тренером сборной, он приглашал из своего «Спартака» только действительно лучших. При нем постоянное место в составе имели Дасаев и Гаврилов, периодически выходили Черенков и Родионов. Сменивший Бескова после ЧМ-1982 Лобановский сохранил в сборной этот квартет, дав гораздо больше игрового времени игроку, казалось бы, совершенно не подходившему под его игровую концепцию – Фёдору Черенкову.


О Фёдоре ходило много разговоров, вспоминать которые не хочется, поскольку его проблемы со здоровьем носили довольно деликатный характер, а делать это предметом шуточек просто безнравственно. В 1983 году некоторые остряки потешались над химической завивкой Черенкова, а он, между тем, разрывался между двумя сборными – первой и олимпийской, показывая и там, и там великолепную игру. До сих пор перед глазами его дубль в ворота португальцев (в составе первой сборной), голы в гостевых матчах олимпийским сборным Венгрии и Греции (оба – решающие, на последних минутах). По итогам сезона-1983 Черенков был безоговорочно признан лучшим футболистом страны с колоссальным отрывом от занявшего второе место Рината Дасаева.


Малофеев, принявший сборную СССР в конце 1983 года, поначалу привлекал в команду из «Спартака» только Дасаева, Позднякова и Родионова, позже к ним добавились Бубнов и возвращенные в состав Гаврилов и Черенков.


zenit spartak 1984 1


Ленинград, ст. им. Кирова, играют «Зенит» - «Спартак»


В Ленинграде «Спартак» в те годы играл удачно. После возвращения москвичей из первой лиги «Зениту» удалось выиграть дома лишь дважды – в 1978 и 1981 годах. В остальных играх – две ничьи (в 1980 и 1982 годах) и два поражения (в 1979 и 1983 годах). Забегая вперед, надо отметить, что в последующие годы ситуация ещё более усугубилась – в 1985-1989 годах «Зениту» удались только две ничьи при трех поражениях (два из них с крупным счетом). Так что, памятная победа в 1981 году, одержанная на стадионе имени Ленина под лозунгом «Швецов – иуда!», так и осталась для «Зенита» последней домашней в союзных первенствах.


27 июня 1984 года «Спартак» приехал в Ленинград в полном порядке. После ростовского кошмара в «Лужниках» москвичи два матча подряд сохраняли свои ворота в неприкосновенности, а перед отчетным матчем на удивление легко выиграли в Киеве – 3:0.


По сравнению с кубковым финалом, в стартовом составе «Зенита» отсутствовали Тимофеев, Веденеев, Долгополов, Клементьев и (впервые в чемпионате!) Желудков. При этом наш лучший бомбардир не вышел даже на замену. Изменения коснулись всех линий. Не станем выяснять, кто не вышел на поле из-за травмы, а кто по тренерской воле, но если включение в состав отбывшего дисквалификацию Афанасьева было ожидаемым, то участие в «основе» невыразительно игравшего Дмитриева многих удивило. Отыграв в отчетном матче все 90 минут, Сергей снова ничего не показал.
Впрочем, сделать что-либо ему, как и другим нападающим (а после перерыва наши сыграли с тремя форвардами), было крайне сложно.


zenit spartak 1984 2Спартаковцы построили свою игру тактически очень грамотно. Оставив впереди одного Родионова, красно-белые создали численный перевес в центре поля, где умные и мобильные спартаковские полузащитники обеспечили не только контроль мяча, но и массированную поддержку атакующих действий. Практически с первых минут стало ясно, что московская полузащита переигрывает нашу. Отсутствовавшего Желудкова заменить никто не смог, а талантливый Баранник был слишком молод, чтобы успешно противостоять таким мастерам, как Черенков и Гаврилов. Захариков, как всегда казалось, остался игроком, не раскрывшим свой потенциал – создавалось впечатление, что Александр настолько привык быть игроком замены, что, получая место в стартовом составе, нередко терялся. Было ли так и в отчетном матче, утверждать не будем, но переиграть красно-белых оппонентов ему явно не удалось. Ну, и замена его в начале второго тайма тоже о чем-то говорит. Брошин несколько раз в своей привычной манере прорывался по флангу, но ведь эти рывки нужно было кому-то поддерживать из центра поля. А кому? Отсутствие Желудкова мог бы компенсировать Мельников, но и «второе полушарие» зенитовского мозгового центра в тот день на поле также не появилось.


Превосходство «Спартака» в центре быстро воплотилось в гол защитника Александра Бубнова, которого сегодня многие знают по острым комментариям в прессе. После розыгрыша штрафного мяч был откинут ему, и он четко, мощно пробил по воротам метров с 20-и. Мяч от штанги влетел в сетку. Наша защита, в целом, играла достаточно уверенно, не допуская грубых ошибок. Фактически, «Спартак» реализовал единственный свой голевой момент. Признак класса...


Во втором тайме «Зенит» пошел ва-банк. На поле вышли три форварда – связку Дмитриева с Чухловым усилил Комаров. Выглядел «Зенит» уже гораздо лучше, временами имел игровой перевес. Однако в действиях спартаковцев по-прежнему ощущалась уверенность, а их атаки были весьма опасны. Сидя на трибуне и глядя на грамотные, эффектные и обстоятельные действия «Спартака», было очень трудно понять, каким же образом красно-белые две с небольшим недели назад провалились в домашней игре с ростовским СКА? Нет, чтобы нам с ними тогда, 10 июня сыграть...


Однако всё было справедливо и два очка «Спартак», безусловно, заслужил. Правда, второй мяч, забитый в самом конце встречи выглядел не совсем логичным. Многие тогда ругали Бирюкова, не сумевшего отразить не самый сложный удар Гаврилова. Но наш голкипер в том сезоне столько раз выручал команду, что, конечно, имел право на ту ошибку, абсолютно не повлиявшую, кстати, на итоговый результат. Возможно, у Бирюкова попросту сдали нервы после немыслимого напряжения предыдущих матчей, проведенных им без замен (выход на поле в кубковом полуфинале на 120-й минуте Приходько, разумеется, не в счет).


Как бы там ни было, но «Спартак» вполне заслуженно победил и вместе с «Днепром» возглавил турнирную таблицу, а «Зенит» опустился на две строчки вниз, на пятое место, правда, имея одну игру в запасе.


Люди расходились со стадиона в мрачном настроении. Кто мог предполагать, что именно после этого матча «Зенит» отряхнет со своих ног прах кубковой неудачи, и впереди нас ждет незабываемое летне-осеннее великолепие!


После матча


Место Команда И В Н П М О
1 Днепр (Днепропетровск) 14 9 2 3 25-16 20
2 Спартак (Москва) 14 7 5 2 19-13 19
3 Зенит (Ленинград) 14 6 5 3 22-12 17
4 Динамо (Киев) 14 5 7 2 18-10 17
5 СКА (Ростов-на-Дону) 14 6 4 4 22-14 16
6 Динамо (Тбилиси) 14 6 4 4 14-12 16
7 Торпедо (Москва) 14 6 4 4 10-9 16
8 Металлист (Харьков) 14 6 3 5 16-14 15
9 Шахтёр (Донецк) 14 5 5 4 24-19 15
10 Черноморец (Одесса) 14 5 5 4 16-16 15
11 Динамо (Минск) 14 4 6 4 18-18 14
12 ЦСКА (Москва) 14 4 5 5 13-16 13
13 Кайрат (Алма-Ата) 14 3 5 6 16-23 11
14 Жальгирис (Вильнюс) 14 2 7 5 8-20 11
15 Арарат (Ереван) 14 4 2 8 16-18 10
16 Пахтакор (Ташкент) 14 4 2 8 15-19 10
17 Динамо (Москва) 14 2 5 7 12-19 9
18 Нефтчи (Баку) 14 3 2 9 10-26 8


Из примечательных результатов тура, пропущенного «Зенитом» из-за кубкового финала, выделим один матч:
«Динамо» К – «Спартак» 0:3 (весьма неожиданный, как тогда казалось, результат...)


А вот главные события 16 тура:
«Жальгирис» – «Динамо» М 1:0 (свежеиспеченный обладатель Кубка СССР продолжил своё тягомотное выступление в первенстве)
«Динамо» Мн – «Пахтакор» 1:0 (взяв пять очков в предыдущих трех матчах, аутсайдер достойно сыграл и в Минске; в свете предстоящей игры с ташкентцами «Зениту» было о чем подумать)
СКА – «Днепр» 0:0 (ещё одно потерянное очко, и вместе с ним потерянное «Днепром» единоличное лидерство)
«Динамо» К – «Металлист» 4:0 (можно представить, что устроил Лобановский своим подопечным после домашнего разгрома от «Спартака» – бедные харьковчане явно попали под горячую руку)