«Зенит» (Ленинград) – «Кайрат» (Алма-Ата) 1:1 (0:0).

Победа над ЦСКА несколько успокоила ленинградских болельщиков, встревоженных не столько даже потерей домашних очков во встрече с «Жальгирисом», сколько отсутствием ставшего уже обычным заметного игрового превосходства нашей команды над соперниками, отстававшими от «Зенита» больше чем на четыре турнирные ступеньки.

Питерский зритель, терпению и смирению которого, казалось, не будет конца, в сезоне-1984 уже привык к другому сюжету – как зенитовцы «возят» гостей. Исключения из этого правила, скрепя сердце, сносились во встречах с такими соперниками, как киевское «Динамо» и московский «Спартак». Поражение от «Черноморца» было воспринято как досадная неожиданность, все-таки полное преимущество было у нашей команды. А тут вдруг весьма агрессивную игру на стадионе имени Кирова продемонстрировал вильнюсский «Жальгирис». После той встречи даже зенитовские ортодоксы сквозь зубы признавали, что счёт по игре. Крупный выигрыш у аутсайдера снял напряжение, и «Зениту» оставалось только окончательно утихомирить своего болельщика перед «путешествием в ад» – в гости к «Торпедо» и «Днепру», главным конкурентам в битве за «золото».

Для этого требовалось выиграть у алмаатинского «Кайрата» – абсолютного середняка, доигрывавшего сезон в собственное удовольствие. Вернувшиеся из очередного пребывания в первой лиге казахстанцы имели перед собой лишь моральные, то есть чисто спортивные стимулы. Скажем, попробовать занять самое высокое место в своей истории (это им почти удалось – итоговое 8-е место стало повторением лучших результатов достигнутых клубом в 1971 и 1977 годах). Или впервые завершить сезон с положительной разницей забитых и пропущенных мячей (и эту задачу «Кайрат» успешно решит – в первый и в последний раз в своей истории). Подчёркиваем – речь идёт о спортивных стимулах. Об остальных говорить не будем, но отметим, что в наличии оных сильно сомневаемся.

Было очевидно, что победа была нужна «Зениту» неизмеримо больше, чем симпатичной алмаатинской команде. Статистика также свидетельствовала в пользу «Зенита»: в 19 матчах на ленинградских полях зенитовцы одержали 9 побед при всего 3 поражениях, последнее из которых состоялось в далеком 1966 году. В пяти последних домашних играх в Ленинграде «Кайрат» взял лишь очко – в крайне неудачном для «Зенита» чемпионате 1981 года. Последний же ленинградский матч глубокой осенью 1982-го ознаменовался безжалостным избиением уже вылетевших из элиты алмаатинцев на поле СКК – 5:0.

Короче говоря, была у многих определённая уверенность в том, что, пусть не со счётом 5:0, но свои два очка «Зенит» непременно возьмет. Параллели с недавней встречей против «Жальгириса» отметались. Дескать, те из-за своего национализма уперлись. Представитель многонационального Казахстана виделся гораздо более приятным оппонентом. Вероятно, многие пришли на стадион с подобными мыслями. Дальше – больше. У «Кайрата» в основном составе вышел крайний защитник Сергей Пасько, которому за месяц до матча исполнилось всего 18 лет. В том сезоне Пасько сыграл за «Кайрат» 2 игры, так что отчётный матч был для него дебютом. Кстати, Пасько отыграл весь матч от первой до последней минуты. Остается лишь добавить, что в матче первого круга Пасько, как и 20-летний хавбек Фанас Салимов (тоже вышедший в отчётной встрече в основе) не играл. И вот, этих необстрелянных мальчишек бросают под наших матёрых мужиков, готовых втоптать в землю всякого, кто встанет на пути к золоту! Что должны были думать Юрий Желудков, Владимир Клементьев и Ко при виде противостоящего им юного дублера? Чего остаётся ждать при таком раскладе болельщикам? Само собой, бешеного натиска «Зенита» с первых минут матча!

Однако то, что увидели ленинградские болельщики, не повергло их в шок только по причине отсутствия в первом тайме пропущенных «Зенитом» мячей. Но состояние, весьма близкое к этому чувству, однозначно имело место – алмаатинские форварды загрузили Михаила Бирюкова работой сразу и по полной программе. Сергей Стукашов и Евстафий Пехлеваниди, активно поддерживаемые своей полузащитой, много и умело комбинировали. Связочка у них была ещё та – по уровню взаимопонимания эти ребята вполне могли бы конкурировать с нынешними Андреем Аршавиным и Александром Кержаковым. Что делала в эти минуты наша защита, оставалось только гадать. Складывалось впечатление, что зенитовские защитники элементарно не успевали за реактивным алмаатинским тандемом. В центре поля тоже вовсю хозяйничали алмаатинцы, к немалому изумлению ленинградцев активно применявшие прессинг.

Наблюдать за этим было, мягко говоря, невесело. Если бы не Бирюков, исход матча мог быть решён еще до перерыва. На этом фоне матч с «Жальгирисом» уже не казался таким удручающим – с вильнюсцами наши играли, по крайней мере, в обоюдоострый футбол. Здесь же остроту создавали исключительно гости. К концу первого тайма «Зениту» всё же удалось выровнять игру и провести несколько опасных атак, после чего алмаатинцы снизили темп и старались подольше держать мяч в центре.

В перерыве Павел Садырин пошёл на решительный шаг – вместо полузащитника Вячеслава Мельникова на поле вновь вышел четвертый форвард – Сергей Дмитриев. Вообще, весьма характерно, что тренеры «Зенита» обе замены сделали при счете 0:0, а «Кайрата» – на последних минутах матча, когда на табло уже значилось 1:1. Вот и делайте выводы, кого больше устраивал ход встречи. Кстати, весьма символично, что у «Зенита» были заменены два полузащитника – явный признак преимущества гостей в середине поля.

Однако зримого улучшения ситуации во втором тайме не произошло: «Кайрат» по-прежнему отвечал на атаку атакой, а то и двумя. И на 59-й минуте произошло то, чего все так опасались – гости открыли счет. Салимов беззаветно бросился за мячом, который уже, казалось, покинул поле, успел завладеть им на самой ленточке и сходу отправил его в штрафную «Зенита». На эту подачу откликнулся Стукашов, который метров с 10-и нанёс с виду корявый и неуклюжий удар, но мяч, скакнув по земле перед самым носом у Бирюкова, перепрыгнул через его руки и юркнул в ворота.

С мячом Дмитрий Баранник

Трибуны на мгновенье затихли, а затем разразились недовольным, угрюмым ропотом. Реакция сводилась не столько к оценке самого пропущенного мяча, сколько турнирных перспектив «Зенит»: «и мы ещё на золото замахиваемся!..» Уж больно несуразно смотрелся этот гол со стороны, вкупе с безусловным преимуществом соперника, которого уже заранее записали было в поставщика двух очков для нашей команды.

Однако буквально через пару минут произошло некое дежа-вю матча первого круга: тогда, если помните, тот же Стукашов открыл счет на 49-й минуте, а на 51-й Желудков его сравнял. На этот раз на стукашовский гол, и тоже через две минуты, после стремительной контратаки несильным, но точным ударом в дальний угол ответил Дмитриев, замолчавший было после июльско-августовской серии.

После отыгрыша у «Зенита» произошел естественный в подобных ситуациях всплеск активности, и несколько атак вполне могли принести ленинградцам успех. Впрочем, и алмаатинцы контратаковали довольно опасно, и оставшиеся полчаса матча, хоть результата на табло и не изменили, но заставили зрителей изрядно понервничать.

И вновь, как и после матча с «Жальгирисом», пришлось констатировать не просто потерю очка, но и то, что счёт был по игре. Более того, вполне могли и проиграть, и подобный результат также не был бы вопиюще нелогичным. В преддверии спаренного выезда в гости к основным преследователям, недобор двух очков во встречах с середняками выглядел если не катастрофой, то, по крайней мере, жестоким ударом по золотым надеждам Ленинграда. Да и ничья в отчётном матче стала для нашей команды девятой, то есть предпоследней допустимой при действовавшем тогда лимите ничьих! Сохрани наши в запасе хотя бы две «разрешённые» ничьи – и делёж очков с «Торпедо» и «Днепром» в следующих двух матчах был бы более-менее приемлемым вариантом. А теперь... Ведь мало кто тогда всерьёз рассчитывал на то, что «Зенит» сумеет вернуться с выездов в Москву и Днепропетровск без потерь.

Отрыв в 2 очка от вновь набравшего ход «Торпедо» уже не казался столь значительным – любая осечка, и всё, нет такого отрыва... Да ещё сидел занозой отложенный, «запасной» матч «Спартака» с ростовским СКА – по потерянным очкам москвичи также сравнялись с «Торпедо», и ни у кого не было и тени сомнений, что при необходимости, спартаковцы в этом отложенном матче легко решат свои проблемы. В общем, следующие две игры становились для «Зенита» неким «моментом истины». Именно они должны были дать ответ на вопрос: достоин ли «Зенит» чемпионства? Причём без всяких двусмысленностей и недосказанностей – проиграв в этих матчах, «Зенит» чемпионом просто бы не стал.

Оптимисты рассчитывали хотя бы на одну ничью в ближайших матчах и безусловные победы в остальных. Реалисты связывали свои надежды, в основном, с тем, что и конкуренты будут терять очки. Пессимисты... ну тут понятно. А то, что в оставшихся четырёх играх чемпионата «Зенит» не потеряет больше ни одного очка, предсказать не взялся бы, наверное, никто.

Впрочем, от мыслей о золоте предстояло несколько отвлечься – 29 октября «Зениту» предстоял принципиальнейший матч 1/8 финала Кубка СССР со «Спартаком» в Москве.

После матча

Другие матчи тура:

«Динамо» М – «Металлист» 4:1 (москвичи предсказуемо поспешно покидали зону вылета).
«Пахтакор» – «Шахтёр» 1:0 (ташкентцы старались не отстать).
(забавно, но в двух последних матчах с этими же украинскими клубами «Зенит» покажет абсолютно те же результаты, что и аутсайдеры).
«Спартак» – «Днепр» 1:1 (единственная ничья «Спартака» в череде побед на финишном отрезке – пожалуй, идеальный исход для «Зенита», ведь очки потеряли оба конкурента).
«Жальгирис» – «Торпедо» 0:2 (многие восприняли этот результат с раздражением, ведь литовцы не показали и доли самоотдачи, продемонстрированной в Ленинграде; для «Зенита» же этот результат означал только одно – в Москве воспрянувшее духом «Торпедо» будет биться не на жизнь, а на смерть).
«Динамо» Мн – ЦСКА 1:0 (с армейцами всё было ясно...).